Pavel Dejl řídící partner, společník s.r.o.

Zastupování společnosti Leo Express při podání stížnosti k Evropské komisí ve věci zneužití dominantního postavení ze strany společnosti České dráhy vůči Leo Express v oblasti osobní vlakové dopravy a v souvisejících občanskoprávních soudních řízeních ve věci náhrady škody způsobené tímto zneužitím.

Zastupování společnosti Asiana při podání stížnosti k ÚOHS ve věci zneužití dominantního postavení ze strany společnosti STUDENT AGENCY a v navazujícím občanskoprávním řízení ve věci náhrady škody způsobené tímto zneužitím.

Zastupování RWE Transgas v řízení u ÚOHS v souvislosti s údajným zneužitím dominantního postavení při distribuci plynu pro oprávněné zákazníky, v rámci kterého byla po převzetí právního zastoupení nejprve snížena v rámci rozkladového řízení uložená pokuta ve výši 370 mil. Kč na pokutu ve výši 240 mil. Kč. Následně Krajský soud v Brně rozsudkem č.j. 62 Af 56/2011-647 ze dne 19.1.2012 zrušil i rozhodnutí ÚOHS o pokutě ve výši 240 mil. Kč.

Zastupování společnosti Eurotel Praha (následně Telefonica O2 Czech Republic) v řízení u ÚOHS ohledně zneužití dominantního postavení v důsledku účtování rozdílných cen, které skončilo uložením pokuty ve výši 48 mil. Kč. Ústavní soud ČR (ÚS) zrušil rozhodnutí ÚOHS, rozhodnutí předsedy ÚOHS a Nejvyššího správního soudu (NSS).

Zastupování skupiny Koninklijke Philips Electronics v řízení u NSS, v němž NSS vyhověl společnosti Phillips jako jedinému stěžovateli a zrušil rozhodnutí předsedy ÚOHS vydané v neprospěch společnosti Phillips.

Zastupování Schneider Electric v řízení u ÚOHS ohledně uzavírání nedovolených dohod. Na rozdíl od všech ostatních účastníků řízení nebyla společnosti Schneider Electric uložena žádná pokuta.

Zastupování Reckitt Benckiser Czech Republic při správním řízení u ÚOHS v souvislosti s domnělým porušením soutěžního práva v oblasti horizontálního kartelu. Řízení bylo – jako první případ v oblasti horizontálních kartelů v České republice – ukončeno narovnáním.

Zastupování společnosti Agrofert v řízení o povolení spojení s United Bakeries před ÚOHS v oblasti pekárenských výrobků.

Zastupování společnosti Mattoni 1873 v řízení o povolení spojení před ÚOHS týkající se koupě aktiv a převzetí činnosti skupiny PepsiCo na českém, slovenském a maďarském trhu.

Zastupování společností SmileCar / Mobility Lab / Hoppy Go působících v oblasti zprostředkování krátkodobého pronájmu motorových vozidel prostřednictvím webových a mobilních aplikací (tzv. car-sharing) v rámci řízení o povolení spojení před ÚOHS.

Zastupování společnosti Rockaway Capital SE v řízení o povolení spojení před ÚOHS týkající se akvizice společností EUROMEDIA GROUP a Knižní Klub Management.

Zastupování Czech Media Invest a Rockaway Capital SE v řízení o povolení spojení před Evropskou komisí (M.9601 - Czech Media Invest / Rockaway / Brasinex Bohemia).

Zastupování RWE Supply & Trading CZ . (dříve RWE Transgas) v soudním řízení, ve kterém se protistrana domáhala náhrady škody ve výši cca 4,8 mld. Kč, a to včetně řízení o dovolání protistrany, které Nejvyšší soud ČR odmítl pro nepřípustnost, potvrdil tak zamítavá rozhodnutí nižších soudů ve prospěch RWE.

Zastupování společnosti Credendo - Short-Term EU Risks úvěrová pojišťovna (dříve KUPEG úvěrová pojišťovna) ve sporu o pojistné plnění ve výši cca 105 mil. Kč, ve kterém Nejvyšší soud ČR odmítl jako nepřípustné dovolání protistrany proti rozhodnutím soudů nižších stupňů, které nárok protistrany na dané pojistné plnění v celém rozsahu zamítly.

Zastupování společnosti Sberbank CZ v řízení o ústavní stížnosti u Ústavního soudu ČR, kterou klient po převzetí zastoupení ze strany KŠB napadl postup Nejvyššího soudu ČR spočívající mj. v neprojednání žádosti o odklad vykonatelnosti rozsudku odvolacího soudu v přiměřené lhůtě. Ústavní soud ČR v tomto ohledu ústavní stížnosti klienta vyhověl, když konstatoval porušení práva společnosti Sberbank na soudní ochranu ze strany Nejvyššího soudu ČR a změnil tak rozhodovací praxi Nejvyššího soudu ČR v otázce rozhodování o odkladném účinku dovolání.

Zastupování Heineken Česká republika v ad hoc přezkumném rozhodčím řízení ve sporu ze smlouvy o prodeji a koupi akcií, ve kterém byl v plném rozsahu potvrzen rozhodčí nález vydaný ve prospěch společnosti Heineken v původním ad hoc rozhodčím řízení. Společnost Heineken byla úspěšná také v následném soudním řízení, ve kterém se protistrana domáhala zrušení těchto rozhodčích nálezů, včetně řízení u Nejvyššího soudu ČR a Ústavního soudu, které odmítly pro zjevnou nedůvodnost dovolání, resp. ústavní stížnost protistrany.

Zastupování Lovochemie v soudním řízení o náhradu škody vůči státu, když společnost Lovochemie uspěla se svou stížnosti před Ústavním soudem, který změnil rozhodovací praxi obecných soudů spočívající ve vyměřování poplatků za odvolání ze žalované výše škody

Zastupování Skanska v řízení o plnění ze smlouvy o dílo, kde byl nárok v plném rozsahu přiznán soudy všech stupňů, včetně Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 32 Cdo 874/2020.