Kontroverzní rozhodnutí Nejvyššího soudu
Předmětem smlouvy o úvěru jsou výslovně „peněžní prostředky“, zatímco předmětem smlouvy o půjčce jsou „věci určené podle druhu, zejména peníze“. Dle rozhodnutí Nejvyššího soudu mohou být peněžní prostředky poskytnuty např. v hotovosti, převodem na účet nebo zaplacením faktur dlužníkovým věřitelům, zatímco peníze musí převzít dlužník v hotovosti. Při přijetí tohoto výkladu by tedy nebylo možné poskytnout půjčku bezhotovostním převodem finančních prostředků na účet, neboť takovýto převod peněžních prostředků by znamenal, že je poskytován úvěr.
Další články
KŠB opět asistovala při přípravě, realizaci a řízení valné hromady ČEZ
Tým KŠB ve složení Jana Guričová, Martin Kubík a Jan Lasák pod vedením Petra Kasíka se i letos podílel na právní podpoře společnosti ČEZ při přípravě, realizaci a řízení její řádné valné hromady.
DNS – co ještě je a co již není běžně dostupné plnění
Odborná literatura dříve uváděla, že dynamický nákupní systém lze přirovnat k běžnému nákupu na internetu. Nejvyšší správní soud ve svém rozsudku sp. zn. 22 As 15/2025-65 ze dne 12. května 2026 však tento názor významně modifikuje.
KŠB radila J&T IB and Capital Markets při dluhopisovém programu 3M FUND MSI SICAV
Kocián Šolc Balaštík poskytla právní poradenství společnosti J&T IB and Capital Markets, a.s. jako aranžérovi při přípravě základního prospektu dluhopisového programu společnosti 3M FUND MSI SICAV a.s.
