Úspěšná kasační stížnost KŠB u Nejvyššího správního soudu
V projednávaném případě podala společnost REMA Systém, a.s. v roce 2005 návrh na zápis svého kolektivního systému do tzv. Seznamu výrobců elektrozařízení. MŽP její návrh v rozsahu správy financí pro 3. skupinu historických elektrozařízení pocházející z domácností zamítlo a toto negativní rozhodnutí bylo v roce 2006 potvrzeno ministrem životního prostředí. Proti rozhodnutí podala společnost správní žalobu k Městskému soudu v Praze, s níž v plném rozsahu (i před Nejvyšším správním soudem) uspěla. Řízení o zápisu společnosti REMA Systém, a.s. se tak vrátilo v roce 2010 zpět na MŽP, které však ve věci vydání nového meritorního rozhodnutí zůstalo nečinné.
Z uvedeného důvodu přistoupila společnost REMA Systém, a.s. k podání žaloby k Městskému soudu v Praze, kterou se domáhala uložení lhůty pro vydání rozhodnutí MŽP. Městský soud v Praze žalobu z procesních důvodů odmítl, neboť měl za to, že nebyla dodržena lhůta pro podání žaloby na ochranu proti nečinnosti, která je stanovena v délce jednoho roku od dne, kdy mělo být rozhodnutí vydáno. Zmeškání lhůty přitom nelze prominout.
Proti rozhodnutí Městského soudu v Praze podala REMA Systém, a.s. kasační stížnost. Ve stížnosti namítala nesprávné určení okamžiku, kdy mělo být rozhodnutí vydáno, a od kterého se tak odvíjí běh lhůty pro podání žaloby na ochranu proti nečinnosti. Uplatnit bylo nutno i argumenty, které před Městským soudem v Praze nezazněly, proto Nejvyšší správní soud musel posoudit i přípustnost tzv. novot, pokud jde o včasnost žaloby.
Nejvyšší správní soud se argumenty uvedenými v kasační stížnosti zcela ztotožnil a vydal rozhodnutí, kterým usnesení Městského soudu v Praze zrušil a věc mu vrátil k dalšímu řízení. Jedná se sice o procesní rozhodnutí, nicméně s judikaturním přesahem, neboť Nejvyšší správní soud se v rozsudku vyjádřil i k těm otázkám, které doposud nebyly soudně rozhodnuty. Zároveň Nejvyšší správní soud poukázal i na nepřijatelný postoj MŽP, které namísto vydání požadovaného rozhodnutí v zákonem přepokládané lhůtě ani v průběhu soudního řízení meritorní rozhodnutí nevydalo. Svou aktivitu omezilo výhradně na procesní podání, v nichž se snažilo dovozovat, že daná žaloba byla podána opožděně.
O věci samé nyní bude opětovně rozhodovat Městský soud v Praze.
Další články
KŠB asistovala při založení FIDUROCK Retail Parks Fund SICAV
Kocián Šolc Balaštík poskytovala právní poradenství společnosti Fidurock při založení investičního fondu FIDUROCK Retail Parks Fund SICAV, určeného kvalifikovaným investorům a zaměřeného na nemovitostní portfolio v České republice a na Slovensku.
Nová jmenování v KŠB. Tým partnerů posiluje o Iva Průšu, řady counselů rozšiřují Dana Jacková, Jana Guričová a Ján Béreš.
Novým partnerem advokátní kanceláře Kocián Šolc Balaštík (KŠB) se 1. ledna 2026 stal Ivo Průša. Zároveň byli do pozice counsela jmenováni dosavadní seniorní advokáti Dana Jacková, Jana Guričová a Ján Béreš.
KŠB asistovala při refinancování skupiny BigBoard, předního hráče na trhu prémiové outdoorové reklamy v České republice
Náš tým poskytl právní poradenství společnosti BigBoard Praha v souvislosti s jejím refinancováním. Skupina BigBoard, založená v roce 1993, je největším poskytovatelem prémiové outdoorové reklamy v České republice s přibližně 70% tržním podílem a ročním obratem okolo 2 miliard Kč. Její reklamní nosiče pokrývají klíčové lokality po celé zemi, včetně pražského metra a hlavních dopravních uzlů.
