Úspěšná kasační stížnost KŠB u Nejvyššího správního soudu
V projednávaném případě podala společnost REMA Systém, a.s. v roce 2005 návrh na zápis svého kolektivního systému do tzv. Seznamu výrobců elektrozařízení. MŽP její návrh v rozsahu správy financí pro 3. skupinu historických elektrozařízení pocházející z domácností zamítlo a toto negativní rozhodnutí bylo v roce 2006 potvrzeno ministrem životního prostředí. Proti rozhodnutí podala společnost správní žalobu k Městskému soudu v Praze, s níž v plném rozsahu (i před Nejvyšším správním soudem) uspěla. Řízení o zápisu společnosti REMA Systém, a.s. se tak vrátilo v roce 2010 zpět na MŽP, které však ve věci vydání nového meritorního rozhodnutí zůstalo nečinné.
Z uvedeného důvodu přistoupila společnost REMA Systém, a.s. k podání žaloby k Městskému soudu v Praze, kterou se domáhala uložení lhůty pro vydání rozhodnutí MŽP. Městský soud v Praze žalobu z procesních důvodů odmítl, neboť měl za to, že nebyla dodržena lhůta pro podání žaloby na ochranu proti nečinnosti, která je stanovena v délce jednoho roku od dne, kdy mělo být rozhodnutí vydáno. Zmeškání lhůty přitom nelze prominout.
Proti rozhodnutí Městského soudu v Praze podala REMA Systém, a.s. kasační stížnost. Ve stížnosti namítala nesprávné určení okamžiku, kdy mělo být rozhodnutí vydáno, a od kterého se tak odvíjí běh lhůty pro podání žaloby na ochranu proti nečinnosti. Uplatnit bylo nutno i argumenty, které před Městským soudem v Praze nezazněly, proto Nejvyšší správní soud musel posoudit i přípustnost tzv. novot, pokud jde o včasnost žaloby.
Nejvyšší správní soud se argumenty uvedenými v kasační stížnosti zcela ztotožnil a vydal rozhodnutí, kterým usnesení Městského soudu v Praze zrušil a věc mu vrátil k dalšímu řízení. Jedná se sice o procesní rozhodnutí, nicméně s judikaturním přesahem, neboť Nejvyšší správní soud se v rozsudku vyjádřil i k těm otázkám, které doposud nebyly soudně rozhodnuty. Zároveň Nejvyšší správní soud poukázal i na nepřijatelný postoj MŽP, které namísto vydání požadovaného rozhodnutí v zákonem přepokládané lhůtě ani v průběhu soudního řízení meritorní rozhodnutí nevydalo. Svou aktivitu omezilo výhradně na procesní podání, v nichž se snažilo dovozovat, že daná žaloba byla podána opožděně.
O věci samé nyní bude opětovně rozhodovat Městský soud v Praze.
Další články
Nová jmenování v KŠB. Tým partnerů posiluje o Iva Průšu, řady counselů rozšiřují Dana Jacková, Jana Guričová a Ján Béreš.
Novým partnerem advokátní kanceláře Kocián Šolc Balaštík (KŠB) se 1. ledna 2026 stal Ivo Průša. Zároveň byli do pozice counsela jmenováni dosavadní seniorní advokáti Dana Jacková, Jana Guričová a Ján Béreš.
KŠB asistovala při refinancování skupiny BigBoard, předního hráče na trhu prémiové outdoorové reklamy v České republice
Náš tým poskytl právní poradenství společnosti BigBoard Praha v souvislosti s jejím refinancováním. Skupina BigBoard, založená v roce 1993, je největším poskytovatelem prémiové outdoorové reklamy v České republice s přibližně 70% tržním podílem a ročním obratem okolo 2 miliard Kč. Její reklamní nosiče pokrývají klíčové lokality po celé zemi, včetně pražského metra a hlavních dopravních uzlů.
KŠB asistovala Sandberg Capital při majoritní investici do HotelTime Solutions
Tým KŠB poskytl právní poradenství investiční skupině Sandberg Capital při uzavření dohody o majoritní investici do společnosti HotelTime Solutions, jednoho z předních poskytovatelů cloudového softwaru pro řízení hotelového provozu.
