Nejvyšší správní soud s konečnou platností potvrdil oprávněnost žaloby podané provozovatelem kolektivního systému působícího v oblasti nakládání s elektrozařízeními vůči ministerstvu životního prostředí
V souladu s platnou právní úpravou jsou elektrozařízení rozdělena do 10 skupin podle svého druhu, přičemž zajišťování zpětného odběru těchto elektrozařízení se liší podle toho, zda se jedná o elektrozařízení pocházející z domácností a zda se jedná o elektrozařízení historická. Pro každou skupinu historických elektrozařízení pocházejících z domácností byl rozhodnutím ministerstva životního prostředí určen jeden kolektivní systém, který byl do Seznamu zapsán pro zajištění financování nakládání s tímto historickým elektrozařízením.
Společnost REMA Systém, a.s. podala v roce 2005 návrh na zápis coby správce financí pro nakládání s historickými elektrozařízeními pocházejícími z domácností ze skupiny 3. Ministerstvo životního prostředí její návrh zamítlo a toto negativní rozhodnutí bylo v roce 2006 potvrzeno ministrem životního prostředí. Proti danému rozhodnutí podala advokátní kancelář Kocián Šolc Balaštík v zastoupení REMA Systém, a.s. správní žalobu k Městskému soudu v Praze, v níž namítala nezákonnost napadeného rozhodnutí. Podstatou žaloby byly namítané procesní vady řízení spočívající v nesprávném vymezení okruhu účastníků správního řízení, jakož i nedostatek odůvodnění rozhodnutí.
Městský soud v Praze v souladu s podanou žalobou rozhodnutí ministra životního prostředí v roce 2009 zrušil a věc vrátil ministrovi k dalšímu řízení. Proti rozsudku podal ministr životního prostředí, jakož i konkurenční kolektivní systém a někteří jím zastoupení výrobci elektrozařízení kasační stížnosti, o kterých Nejvyšší správní soud rozhodl tak, že kasační stížnost ministra životního prostředí zamítl a ostatní odmítl.
V odůvodnění rozsudku se Nejvyšší správní soud plně ztotožnil s argumentací Městského soudu v Praze, přičemž uvedl, že ministerstvo životního prostředí nevedlo společné řízení o všech žádostech o zápis do Seznamu pro zajištění financování nakládání s historickými elektrozařízeními pro určitou skupinu, a tím se dopustilo těžké vady řízení, která mohla mít za následek nezákonné rozhodnutí o věci samé. Nejvyšší správní soud se rovněž ztotožnil s Městským soudem v Praze v tom, že napadené rozhodnutí ministra je nepřezkoumatelné pro nedostatek důvodů, čímž byl dán důvod pro jeho zrušení.
Další články
KŠB asistovala při refinancování skupiny BigBoard, předního hráče na trhu prémiové outdoorové reklamy v České republice
Náš tým poskytl právní poradenství společnosti BigBoard Praha v souvislosti s jejím refinancováním. Skupina BigBoard, založená v roce 1993, je největším poskytovatelem prémiové outdoorové reklamy v České republice s přibližně 70% tržním podílem a ročním obratem okolo 2 miliard Kč. Její reklamní nosiče pokrývají klíčové lokality po celé zemi, včetně pražského metra a hlavních dopravních uzlů.
KŠB asistovala Sandberg Capital při majoritní investici do HotelTime Solutions
Tým KŠB poskytl právní poradenství investiční skupině Sandberg Capital při uzavření dohody o majoritní investici do společnosti HotelTime Solutions, jednoho z předních poskytovatelů cloudového softwaru pro řízení hotelového provozu.
KŠB asistovala společnosti Seyfor při prodloužení financování od Raiffeisenbank, Tatra banky a nově také Slovenskej sporiteľne
Tým KŠB poskytl právní poradenství svému dlouholetému klientovi, společnosti Seyfor, v souvislosti s pokračováním a rozšířením jejího syndikovaného financování. Dosavadní financující banky Raiffeisenbank Česká republika a Tatra banka se rozhodly v podpoře růstu Seyforu pokračovat, nově se k nim připojila také Slovenská sporiteľňa.
