Mimosmluvní odpovědnost členského státu za škodu způsobenou jednotlivci porušením práva Evropských společenství

V rozsudku Traghetti del Mediterraneo Evropský soudní dvůr potvrdilzásadu judikovanou v rozsudku Köbler (C-224/01), podle které je členskýstát povinen nahradit škodu způsobenou jednotlivci porušením evropského práva, apotvrdil, že tato zásada je platná pro jakékoliv porušení evropského práva, a tobez ohledu na orgán toho státu, jehož jednáním či opomenutím k porušení došlo.

ESD tento již judikovaný názor dále rozvedl, když se vyslovil k omezeníodpovědnosti státu za porušení komunitárního práva vnitrostátním soudem,zakotvené v národním právním řádu konkrétního členského státu. ESD výslovněkonstatoval, že vyloučení veškeré odpovědnosti státu z důvodu, že porušení právaES se dopustil nesprávným výkladem komunitárního práva vnitrostátní soud, byznamenalo popřít zásadu zakotvenou ES v dosavadní judikatuře (Köbler) anutně by vedlo k oslabení procesních záruk poskytnutých jednotlivcům. ESDv rozsudku uvedl, že vnitrostátní právní předpisy, které obecně vylučujíodpovědnost členského státu za škody způsobené jednotlivcům porušením práva ESpři aplikaci vnitrostátním soudem v poslední instanci, odporují právu ES.

Vedle toho ESD dále upřesnil, že s přihlédnutím ke zvláštnosti postavenísoudu a k legitimním požadavkům právní jistoty není odpovědnost státu v takovémpřípadě neomezená, naopak může být založena pouze ve výjimečných případech, kdyvnitrostátní soud rozhodující v poslední instanci zjevným způsobem porušilaplikované právo. Za účelem určení, zda je tato podmínka splněna, jevnitrostátní soud, u něhož byla podána žaloba na náhradu škody, povinen vzítv úvahu veškeré relevantní skutečnosti, mj. i fakt, že vnitrostátní soudrozhodující v poslední instanci porušil svoji povinnost obrátit se na ESDs žádostí o rozhodnutí o předběžné otázce.

ESD v této souvislosti dále potvrdil, že ačkoli nelze vyloučit, abyvnitrostátní právo upřesňovalo kritéria týkající se povahy nebo stupně porušení,která musí být splněna pro to, aby mohla být založena odpovědnost státu zaporušení práva ES přičitatelné vnitrostátnímu soudu rozhodujícímu v posledníinstanci, tato kritéria v žádném případě nemohou ukládat přísnější požadavky,než které vyplývají ze zjevného porušení aplikovaného práva.

Jako poslední se ESD vyjádřil k otázce, jestli je přípustné omezeníodpovědnosti státu pouze na případy úmyslu nebo hrubé nedbalosti soudcevnitrostátního soudu. S odkazem na rozsudek Köbler uvedl, že je vyloučenopoužití vnitrostátních předpisů, jež omezují odpovědnost státu při aplikacikomunitárního práva pouze na případy úmyslu nebo hrubé nedbalosti soudce; to bybylo zjevné porušení komunitárního práva.

Rozsudek Traghetti del Mediterraneo obsahuje výklad komunitárníhopráva z pera ESD v reakci na předběžnou otázku adresovanou mu italským soudem –Tribunale di Genova v souvislosti s žalobou konkursního správce společnostiTraghetti del Mediterraneo SpA proti italskému státu o náhradu škody z důvodunesprávného výkladu komunitárního práva ze strany Nejvyššího soudu Itálie az důvodu porušení povinnosti předložit relevantní otázky výkladu komunitárníhopráva k posouzení ESD. Případ, který Nejvyšší soud Itálie posuzoval, se týkalžaloby společnosti Traghetti del Mediterraneo SpA o náhradu škody protikonkurenční společnosti Tirrenia di Navigazione, kterou jí tato společnostzpůsobila v průběhu předchozích let svojí politikou nízkých cen v námořnípřepravě při zajišťování námořního spojení mezi kontinentální Itálií a ostrovySardinií a Sicílií.