29.11.2006
•
Novinky

Komise konfrontuje vlády jednotlivých států při fúzích

Nové užití čl. 21 (4) Nařízení o fúzích

Existuje stále více důvodů k tomu, aby v Evropské unii docházelo k fúzím užvzhledem k úspěchu vnitřního trhu a jeho rozšíření. Členské státy mají zároveňstále menší kontrolu nad těmito fúzemi (mj. vzhledem k rozsáhlé privatizaciv mnoha sektorech). Komise Evropských společenství („Komise“) aESD rovněž omezily užívání zlatých akcií a ekvivalentních ustanovení.

Podle čl. 21 (4) Nařízení o fúzích „mohou členské státy učinit přiměřenáopatření na ochranu legitimních zájmů s výjimkou těch, která bere v úvahu[Nařízení o fúzích] a která jsou kompatibilní s obecnými zásadami ajinými ustanoveními komunitárního práva”[1]. V praxi členské státy stěží kdy toto ustanovení použily,částečně proto, že orgány jednotlivých států mohou být schopny ovlivnit fúzejinými způsoby, a částečně proto, že postup stanovený v čl. 21 (4) by mohl jasněvést k rychlému negativnímu rozhodnutí Komise bez šance na jednání. Komise a ESDskutečně tradičně přijaly přísnou interpretaci pojmu „legitimní zájmy“členských států.

Ve skutečnosti to byla Komise, která použila čl. 21 (4) Nařízení o fúzích(interpretovaný a contrario) proti členským státům při boji protiopatřením jednotlivých států (proti fúzím), která byla přijata bez předchozíhoinformování Komise. Tento výklad 21 (4) později potvrdil ESD (viz případC-42/01).

Komise v rámci nedávného rozšíření své politiky uvedla u Evropskéhoparlamentu, že považuje jednotná tržní pravidla a čl. 21 Nařízení o fúzích zasvé „dva hlavní nástroje […], které se budou zabývat nesprávnýmizásahy ze strany orgánů jednotlivých států ve vztahu k restrukturalizacispolečností“. Komise rovněž uvedla, že bude vymáhat tato pravidla„kdekoli to bude vhodné“. Od začátku roku 2006 Komise skutečně formálněpohrozila Polsku a Španělsku právní žalobou na základě čl. 21 a příslušnýchzásad vnitřního trhu. Komise rovněž vyjádřila podobné obavy vůči Itálii aFrancii.

Tento trend a nedávná aplikace čl. 21 (4) Nařízení o fúzích ze strany Komisevšak vyvolává řadu otázek včetně potřeby návodu pro interpretaci čl. 21 (4) aaplikace tohoto článku v průběhu různých fází fúze (například před předchozímoznámením a po učinění rozhodnutí o fúzi). Bude nutné sledovat, jak tyto otázkyřeší Komise, protože v současné době již byla napadena ohledně způsobu, jakýmfúze přezkoumává.

Poznámky

[1] čl. 21 (4) dále rozlišuje:

“Veřejná bezpečnost, pluralita médií a obezřetná pravidla se považují zalegitimní zájmy ve smyslu prvního pododstavce. Jakýkoli jiný veřejný zájem musípříslušný členský stát sdělit Komisi a ten bude Komisí schválen po posouzeníjeho kompatibility s obecnými zásadami a dalšími ustanoveními komunitárníhopráva předtím, než je možné výše uvedená opatření přijmout. Komise je povinnainformovat příslušný členský stát o svém rozhodnutí do 25 pracovních dnů odobdržení sdělení.“

Další články

30.9.2026
•
Novinky

KŠB na business snídani v Ostravě představila digitální povinnosti pro rok 2026

KŠB uspořádala ve spolupráci s Krajskou hospodářskou komorou Moravskoslezského kraje business snídani na téma „Digitální povinnosti 2026:Kybernetická bezpečnost, e-commerce a přístupnost pod lupou“, která se konala24. září 2026 v Ostravě, v prostorách Futurea v areálu Dolních Vítkovic.

KŠB uspořádala ve spolupráci s Krajskou hospodářskou komorou Moravskoslezského kraje business snídani na téma „Digitální povinnosti 2026: Kybernetická bezpečnost, e-commerce a přístupnost pod lupou“, která se konala 24. září 2026 v Ostravě, v prostorách Futurea v areálu Dolních Vítkovic.

‍

25.9.2026
•
Novinky

KŠB jako poradce J&T Banky, Unicredit, PPF Banky, České spořitelny a Komerční banky u další fáze dluhopisového programu EMMA Capital

KŠB navazuje na své předchozí právní poradenství pro J&T, Unicredit a Českou spořitelnu při dluhopisovém programu investiční skupiny EMMA Capital, který i v druhé půlce roku zaznamenává výrazný zájem investorů na trhu.

KŠB navazuje na své předchozí právní poradenství pro J&T, Unicredit a Českou spořitelnu při dluhopisovém programu investiční skupiny EMMA Capital, který i v druhé půlce roku zaznamenává výrazný zájem investorů na trhu.

‍

22.9.2026
•
Novinky

Nejvyšší soud dal KŠB za pravdu: přirážka za velikost je při stanovení protiplnění ve squeeze-outech přípustná

KŠB zaznamenala významný úspěch před Nejvyšším soudem ČR, který svým rozsudkem ve věci sp. zn. 27 Cdo 1678/2025 zamítl dovolání žalobců a potvrdil rozhodnutí nižších soudů ve sporu o přiměřenost protiplnění za akcie společnosti Léčebné lázně Mariánské Lázně a.s. Společnost a jejího hlavního akcionáře v řízení zastupovali advokáti KŠB Radka Felgrová a Vlastimil Pihera.

KŠB zaznamenala významný úspěch před Nejvyšším soudem ČR, který svým rozsudkem ve věci sp. zn. 27 Cdo 1678/2025 zamítl dovolání žalobců a potvrdil rozhodnutí nižších soudů ve sporu o přiměřenost protiplnění za akcie společnosti Léčebné lázně Mariánské Lázně a.s. Společnost a jejího hlavního akcionáře v řízení zastupovali advokáti KŠB Radka Felgrová a Vlastimil Pihera.

‍