Vrácení neprávem vybrané daně05/08/08 / cata_european-union-news

Rozhodnutí Evropského soudního dvora (ESD) C‑309/06, Marks & Spencer plc z 10. 4. 2008

Tato žádost o rozhodnutí o předběžné otázce byla podána v rámci sporu mezi Marks & Spencer plc (dále jen „Marks & Spencer“) a Commissioners of Customs & Excise (dále jen „Commissioners“) poté, co byla ze strany Commissioners zamítnuta žádost Marks & Spencer o vrácení neprávem vybrané daně z přidané hodnoty (dále jen „DPH“). Jde o výklad čl. 28 odst. 2 Šesté směrnice (Směrnice Rady č. 77/388/EHS o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daně z obratu).

ESD mimo jiné konstatoval: Pokud některá plnění, která měla být podle vnitrostátního zákona osvobozena od daně s vrácením daně odvedené na předchozím stupni, byla zdaněna základní sazbou, použijí se obecné zásady práva Společenství včetně zásady daňové neutrality takovým způsobem, že hospodářskému subjektu, který tato plnění uskutečnil, přiznávají právo na vrácení částek, které byly za tato plnění nesprávně požadovány.

I když se na věc v původním řízení v zásadě použijí zásady rovného zacházení a daňové neutrality, k jejich porušení nedojde pouze proto, že odmítnutí vrácení daně se zakládalo na bezdůvodném obohacení dotyčné osoby povinné k dani. Naproti tomu zásada daňové neutrality brání tomu, aby zákaz bezdůvodného obohacení byl namítán pouze vůči takovým osobám povinným k dani, jako jsou „payment traders“ (osoby povinné k dani, u nichž daň vybraná na výstupu v daném účetním období je vyšší než daň zaplacená na vstupu), a nikoli vůči takovým osobám povinným k dani, jako jsou „repayment traders“ (osoby povinné k dani, jejichž situace je opačná než situace prvně uvedených osob), pokud tyto osoby povinné k dani uvádějí na trh srovnatelné výrobky. Vnitrostátnímu soudu přísluší ověřit, zda tomu tak v projednávané věci je. Krom toho obecná zásada rovného zacházení, jejíž porušení se může v daňové oblasti vyznačovat diskriminací postihující hospodářské subjekty, které nejsou nutně soutěžiteli, ale které se nacházejí ve srovnatelné situaci v jiných vztazích, brání diskriminaci mezi „payment traders“ a „repayment traders“, která není objektivně odůvodněná.

Tento judikát je nutné vykládát tak, že pokud plátce odvede více na dani než správně má, musí mu být umožněno opravit svůj odvod a nesprávně odvedená daň vrácena. V tomto smyslu český zákon o DPH v současnosti nesplňuje naplnění podmínek daňové neutrality. Lze s povděkem konstatovat, že novela zákona o DPH, která byla schválena v červenci v Senátu a nyní čeká na podpis prezidenta a publikování ve Sbírce zákonů, odstraňuje absenci možnosti opravy nesprávně účtované vyšší sazby daně. Od 1. 1. 2009 bude podle českého zákona o DPH možno provést opravy chybně účtované vyšší daně tak, jak judikoval ESD.