Kontroverzní rozhodnutí Nejvyššího soudu01/09/08 / cata_tax-news

Nejvyšší soud se ve svém rozhodnutí 22/2007 zabýval rozdíly mezi smlouvou o půjčce, která je upravena občanským zákoníkem, a smlouvou o úvěru podle obchodního zákoníku. Podle Nejvyššího soudu spočívá rozdíl mimo jiné v předmětu smlouvy.

Předmětem smlouvy o úvěru jsou výslovně „peněžní prostředky“, zatímco předmětem smlouvy o půjčce jsou „věci určené podle druhu, zejména peníze“. Dle rozhodnutí Nejvyššího soudu mohou být peněžní prostředky poskytnuty např. v hotovosti, převodem na účet nebo zaplacením faktur dlužníkovým věřitelům, zatímco peníze musí převzít dlužník v hotovosti. Při přijetí tohoto výkladu by tedy nebylo možné poskytnout půjčku bezhotovostním převodem finančních prostředků na účet, neboť takovýto převod peněžních prostředků by znamenal, že je poskytován úvěr.